ISBN 92-808-1055-3 2001, 306pp Paper US24.95 Världshandelsorganisationen är en stor aktör inom global styrning. Sedan dess inrättades i januari 1995 har den utvidgat räckvidden av handelsreglerna djupt i regelverket för nästan 140 suveräna stater som påverkar alla medborgares vardag. Som ett resultat har den befunnit sig i centrum för kontroverser inom områden som ligger långt utanför den traditionella handelspolitiken. Svaret från de offentliga intressegrupperna i Seattle och på andra håll har varit att kräva en roll i WTO: s processer och för WTO att genomföra omfattande reformer. Reform kommer inte lätt. WTO: s arkitekter är stolta över att ha skapat det som de anser vara en stor framgång i det institutionella globala ekonomiska samarbetet. De pekar på WTO: s framgång med att göra vad regeringarna ville ha det att göra: att minska handelshinder och att utföra handeln enligt överenskomna regler. Den centrala frågan är hur kloka beslutsfattare ska reagera på det tryck som nu faller på WTO-systemet samtidigt som man säkerställer ett handelssystem som har lett till en oöverträffad tillväxt i världsekonomin och bidrog till en fredlig samexistens mellan nationerna. Denna fråga behandlas i denna bok. Ett antal framstående personer som representerar ett brett spektrum av intressen inom området för internationellt politiskt beslut och med ett starkt intresse för ett välfungerande handelssystem erbjuder sina synpunkter på WTO: s roll i global styrning. Gary P. Sampson arbetade vid UNCTAD från 1975 till 1983. Från 1984 till 1986 var han Senior Fellow i ekonomisk politik vid Australiens Reserve Bank och professor i Center of Policy Studies vid Monash University. År 1987 utsågs han till direktör vid GATT och 1995 direktör vid WTO. Han är för närvarande på semester från WTO. Han innehar professorer i internationell ekonomisk styrning vid Institute of Advanced Studies vid FN: s universitet och besökande akademiker vid London School of Economics. Han lär regelbundet på Melbourne Business School och INSEAD i Frankrike. Han har skrivit mycket om områden som rör internationell ekonomisk styrning och hans senaste bok har titeln Handel, Miljö och WTO: Posten i Seattle. Innehållsförteckning: Översikt - Att lägga grunden till ett rättvist och gratis världshandelssystem - Balansera konkurrerande intressen: WTO: s framtida roll - återuppbygga förtroendet i det multilaterala handelssystemet: Sluta legitimitetsgapet - göra utvecklingsrundan till en verklighet - utmaningar Att möta WTO och politik för att ta itu med global styrning - Allmänhetens deltagande i Världshandelsorganisationen - Förhållandet mellan handels - och miljöregimer: Vad behöver förändras - Vad världen behöver från det multilaterala handelssystemet - Att göra den globala ekonomin arbeta för mänskliga rättigheter - Hälsa, Equity and Trade: Ett misslyckande i global styrning - Att bygga en WTO som kan bidra effektivt till ekonomisk och social utveckling över hela världen - Handelsregler efter Seattle: Ett affärsperspektiv Hans van Ginkel Kofi Annan Supachai Panitchpakdi Rubens Ricupero Clare Kort Peter Sutherland John Sewell David Weiner Frank Loy Claude Martin Jose Maria Figueres Olsen Jose Manuel Salazar-Xirinachs Mån ica Ara Martin Wolf Mary Robinson James Orbinski Bill Jordan Maria Livanos Cattaui. WTO - Det multilaterala handelssystemets roll i global styrning: 30. 2013. För att främja principerna och värderingarna i det multilaterala handelssystemet som WTO: s ungdomsambassadör ska jag aktivt delta i att främja medvetenheten bland ungdomarna i mitt samhälle och land genom att först identifiera de utmaningar som måste lösas till att börja med. Jag ska dela med mig av min kunskap och förståelse för WTO, ge insikten hur det kan hjälpa dem i deras vardag. När det en gång borde vara en mycket god känsla av engagemang för att skapa en handlingsplan bland de människor och organisationer som jag sökte förtroende, bör jag inleda händelser som ska förespråka kollektivplan mot framgångsrik kampanj för medvetenhet. På så sätt skulle det nu vara lättare att bli hörd och förstås av regeringen och näringslivet varför det multilaterala handelssystemet är väldigt viktigt, inte bara på global nivå utan också på nationell nivå och på gemenskapsnivå, bör vara ett effektivt steg mot uppnåendet av WTO: s övergripande mål. Rising powers i det globala handelssystemet Kina och Mega-regionala handelsförhandlingar Ladda ner den här artikeln i PDF-format Denna artikel undersöker rollen som stigande makter i det globala handelssystemet inom Världshandelsorganisationen (WTO) och bortom WTO. Den undersöker uppkomsten av bilaterala och (mega) regionala avtal som Transpacific Partnership (TPP) och det transatlantiska handels - och investeringspartnerskapet (TTIP) och deras konsekvenser för global styrning av internationell handel. Det undersöker hur Kina och andra stigande krafter reagerar på det förändrade landskapet av handelsstyrning och undersöker effekterna på utvecklings - och tillväxtekonomier. Att skydda framtiden för det globala handelssystemet, särskilt WTO som ett forum för multilaterala förhandlingar, kräver reformer. Artikeln bedömer den nuvarande institutionella ojämlikheten i det globala handelssystemet och hävdar att status quo tjänar till att begränsa förändringar inom WTO. Den nuvarande institutionella upprättandet av det globala handelssystemet utanför WTO måste också granskas. Artikeln påpekar vidare att G20 kan spela en nyckelroll i WTO och reformen av det globala handelssystemet. Inledning Under det kinesiska ordförandeskapet för gruppen 20 (G20) 2016 spelade internationell handel och investeringar framträdande roller. Betydelsen av internationell handel och investering för G20 uppenbarades under hela det kinesiska G20-ordförandeskapet, särskilt i utrikesministrarnas uttalande från juli 2016 och under toppmötet i Hangzhou i G20 i september 2016. Internationell handel har varit på G20-agendaen sedan den första ledare toppmötet hölls i november 2008 under den globala finansiella och ekonomiska krisen och en fas av starkt kontraherad global handel. Påminner om att ekonomisk kris efter 1929 förstärktes och förlängdes av vågor av protektionistiska åtgärder, åtagit sig G20-länderna inte att upprätta nya hinder för internationell handel. Åtagandet att framgångsrikt slutföra Doha-utvecklingsagendan (Doharundan), multilaterala förhandlingar som hålls under Världshandelsorganisationens (WTO) regi, har varit en del av standardrepertoaren för G20-toppmötet. Toppmötet i G20 har dock inte varit mycket uppmärksam på reformen av det globala handelssystemet. Förklaringar innehåller vanligtvis vaga formulerade åtaganden för att stärka det multilaterala handelssystemet och uttalanden om att göra bilaterala och regionala och plurilaterala handelsavtal kompletterande och i överensstämmelse med WTO-reglerna. Trots allt, sedan det senaste WTO-ministermötet i Nairobi i december 2015 är framtiden för både Doharundan och WTO: s multilaterala förhandlingspelare mer osäker än någonsin. Deadlocked av det nödvändiga för att finna konsensus har WTO-länderna inte lyckats slutföra Doha-förhandlingarna efter mer än 15 år. År 2015 förklarade viktiga medlemsstater, i synnerhet Förenta staterna (USA), sig för att avsluta Doharundan. Men många framväxande och utvecklingsländer insisterar på att det fortsätter. I reaktion på Doha-rundornas krypande framsteg förhandlar de stora handelsbefogenheterna, som leds av USA och Europeiska unionen (EU) i allt större utsträckning för bilaterala och regionala handelsavtal. För att skydda framtiden för det globala handelssystemet, särskilt WTO: s framtid som ett forum för multilaterala förhandlingar måste reformalternativen övervägas. Varje reform måste också ta hänsyn till Agenda 2030 för hållbar utveckling och de 17 målen för hållbar utveckling (SDG) som fastställs av alla FN: s medlemsstater i 2015. SDG: erna kräver en universell, reglerbaserad , öppet, icke-diskriminerande och rättvist multilateralt handelssystem. Men ett sådant system kommer under ökat tryck från mushrooming frihandelsavtal. Mega-regionala handelsförhandlingar Djupa integrationspartnerskap mellan länder eller regioner med en stor del av världshandeln har nyligen blivit allt viktigare. Ändå är Kina och andra stigande makter inte bland förhandlingspartnerna. Mega-regionala avtal som Transpacific Partnership (TPP), som undertecknades i februari 2016 av USA och 11 andra Stillahavsområdet och det transatlantiska handels - och investeringspartnerskapet (TTIP), som Förenta staterna och EU för närvarande förhandlar om täcker stora andelar av globala handels - och investeringsflöden och syftar till att göra mer än att sänka taxorna. De försöker också reglera sådana frågor som konkurrens, investeringar och standarder. Både TTIP och TPP återspeglar ekonomiska intressen och induceras av geopolitisk och strategisk resonemang, särskilt med tanke på Kina och ett försök att innehålla den stigande makten. Vad innebär mega-regionala handelsavtal för global styrning av internationell handel, särskilt ur stigande befogenheter och utvecklingsländer. Vilken roll skulle G20 kunna spela i detta sammanhang I mer än ett halvt sekel har institutioner för den globala ekonomisk styrningsarkitekturen, inklusive Allmänna avtalet om tullar och handel (GATT) och WTO, dominerades av USA och andra avancerade industriländer (Gilpin 1987 Ruggie 1996). Utvecklingsländerna har inte varit kraftfulla aktörer i global styrning. Nu utmanar dock stigande länder som Kina, Indien och Brasilien (Beeson amp Bell 2009 Hurrell 2006 Margulis amp Porter 2013 Mittelman 2013 Stephen 2012 Young 2010) utmaningen av de gamla makternas dominans. Kan stigande makter som Kina främja alternativa och potentiellt mer rättvisa tillvägagångssätt för att styra den globala ekonomin (Hardt Amp Negri 2000 Pieterse 2000 Evans 2008 Strange 2011) Denna artikel undersöker hur stigande makter och utvecklingsländer konfronterar de institutionella ojämlikheterna i det globala handelssystemet , det vill säga egenskaper hos internationella institutioner som systematiskt privilegierar kraftfulla över svaga stater (Fehl 2014). Den undersöker begreppet institutionell ojämlikhet i WTO och det undersöker i vilken utsträckning bilaterala och (mega-) regionala handelsavtal utmanar WTO som ett multilateralt besluts forum för globala handelsregler, hur mega regionals uppstår som svar på makten förändringar i global ekonomisk styrning, och hur de stigande krafterna reagerar på det förändrade landskapet av handelsstyrning. Artikeln undersöker också rollen som stigande makter i det globala handelssystemet med tanke på den pågående processen med institutionell layering och forum shopping samt indikationer på ett mer substantiellt regimskifte. I forumshopping väljer shopparen strategiskt ett möte för att få ett positivt beslut angående ett specifikt problem (Drezner 2009) i regimskifte, skådespelarna omdefinierar det större politiska sammanhanget så att de slutligen omformar regleringssystemet i sig (Alter amp Meunier 2009). Denna artikel hävdar att vissa medlemmar av WTO, dominerande, dra nytta av den nuvarande processen med layering, shopping och skiftande. Dessa mekanismer, som framgår av detta dokument, har blivit betydligt mer relevanta på grund av uppkomsten av mega-regionala handelsavtal. Artikeln visar att när man undersöker hur den institutionella status quo begränsar institutionella förändringar inom WTO måste situationen utanför detta multilaterala forum också hanteras. Eftersom de gamla makterna har mycket bättre möjligheter att engagera sig i interorganisatoriska strategier som forumshopping (Drezner 2009) och regimskifte (Alter Amp Meunier 2009), kan de trycka länder som inte kan omforma systemet lika enkelt och därmed ha mindre attraktiva ute alternativ utanför WTO. Skådespelarnas beteende inom enskilda organisationer som WTO måste analyseras liksom det bredare institutionella sammanhanget som kan innebära att andra organisatoriska mekanismer ökar, balanserar eller minskar ojämlikheten. Resten av denna artikel diskuterar rollen som stigande makter i WTO och undersöker uppkomsten av bilaterala och (mega) regionala avtal och konsekvenserna för global handel med internationell handel, med fokus på hur stigande makter reagerar på det föränderliga landskapet av handelsstyrning och konsekvenserna för utvecklings - och tillväxtekonomier. Stigande befogenheter i Världshandelsorganisationen I WTO uppnås avtal formellt på grundval av enighet, vilket gör att GATTWTO-systemet verkar anmärkningsvärt jämlikt i jämförelse med röstningssystemen enligt ekonomisk vikt vid IMF och Världsbanken. Men för det mesta av sin historia har GATTWTO-systemet dominerats av USA och andra ekonomiskt kraftfulla länder: De viktigaste förhandlingarna äger rum i informella möten i en elit inre krets av stater. Under en lång tid, väl in i Doha-rundan som inleddes 2001 lyckades de traditionella krafterna hålla de stigande krafterna oroliga över deras hierarki, till exempel genom att hävda att den nya omgångsrunda skulle vara en utvecklingsrunde men inte ifrågasätta om stora framväxande ekonomier som Kina, Indien och Brasilien borde fortfarande kallas utvecklas. I Doharundan började de traditionellt dominerande krafterna vara öppnare för tanken på att ändra den gamla hierarkin. Förändringar accelererades när EU och USA inför Cancun-ministeriet 2003 införde ett gemensamt förslag om jordbruk som utlöste stark motstånd från utvecklings - och tillväxtekonomier och uppmanade Brasilien och Indien att samarbeta. De två länderna skapade en stor koalition av utvecklings - och tillväxtekonomier, gruppen 20 i WTO (G20-T), som bidrog till att besegra USA: s och EU-förslag i Cancun och destabilisera WTO: s traditionella maktstruktur (t. ex. Looney 2004 Baldwin 2006 Clapp 2006 Hurrell Amp Narlikar 2006 Evenett 2007 Grant 2007 Ruiz-Diaz 2005 Hopewell 2015). Under ledning av Brasilien och Indien förvandlade G20-T WTO: s institutionella ojämlikhet. Efter Cancun ersattes den gamla inre cirkeln av Quad (USA, EU, Japan och Kanada) med en ny inre cirkel, som inte bara omfattade USA och EU utan även Brasilien och Indien och senare även Kina och därmed förändrade förhandlingshierarki. Mindre starka länder fick också mer att säga i olika stadier av WTO-förhandlingarna. Brasilien och Indien gick in i WTO: s inre cirkel efter 2003, Kina, som hade anslutit sig till WTO 2001, höll en mer låg profil i förhandlingarna. Sedan blev det in 2008 inbjudet att ansluta sig till den inre cirkeln (Hopewell 2015). Kinas växande status i WTO och andra områden av global styrning har till stor del drivits av den ökade ekonomiska vikten (Ikenberry 2008 Babones 2011 Beeson 2009 Breslin 2010 Hung 2009 Subramanian 2011 Wang Amp French 2014): Det är nu världens näst största ekonomi och världens största exportör av varor. De stigande krafterna tog emellertid inte in till den inre cirkeln och WTO: s informella ojämlikhet förstördes inte bara på grund av en förändrad och rättvisare fördelning av den ekonomiska makten: Brasilien och Indien, ekonomiskt inte lika viktiga som Kina, kunde stiga på grund av deras mobilisering och ledarskap för att utveckla och växa fram ekonomisk koalitioner under de första åren av Doharundan (Hopewell 2015). Genom att bygga framgångsrika koalitioner blev Brasilien och Indien de första länderna som kunde utmana de traditionella krafterna, svika den gamla maktstrukturen och framträda som nyckelfria aktörer inom WTO. Men koalitioner tenderar att vara mindre stabila och effektiva än ekonomisk makt. Analys av den senaste utvecklingen i det globala handelssystemet utanför WTO visar att de ekonomiska faktorerna inte kan nekas och att institutionella status quo motverkar stigande befogenheter för att främja deras förändrade maktpositioner och normativa påståenden om den multilaterala handelsordningens framtida utformning . Under åren hade G20-T-koalitionen ansträngts, särskilt före och under WTO: s ministerium för Nairobi i 2015. I Nairobi ville de industrialiserade länderna i förtid avsluta Doharundan eller, alternativt, att utöka Rounds ambition genom att inkludera deras Nya frågor av intresse, inklusive e-handel, arbetsmiljö, miljö och konkurrenspolitik, vilka utvecklingsländer motsätter sig och fruktar att höga standarder kan fungera som icke-tariffära hinder, vilket skadar exporten. Under ministerns sista natt i Nairobi, vid mötet i den inre kretsen av förhandlingsländerna, kämpade Indien och Kina för ett tydligt språk som bekräftar fortsättningen av Doha-förhandlingarna. Under marathonförhandlingarna gav Indien uppenbarligen marken medan USA och EU med Brasilien lyckades säkra ett substantiellt avtal om att eliminera exportbidrag från jordbruket, som många höll på som en milstolpe. Avtalet rymde inte Indias efterfrågan på en bestämd tidsram för offentliga lagerprogram och en särskild skyddsmekanism (SSM) som skulle möjliggöra att tariffer infördes vid importöverskott. Indien förmörkades i WTO och G20-T, och Brasilien och Indien en gång bestämd framgångsrik koalition föll ifrån varandra. Varför misslyckades G20-T-koalitionen, och med det var de starka krafterna som Brasilien och Indien och utvecklingsländer att utmana WTO: s ojämlikhet Brasilien och Indien högt beroende av stöd från andra stater. De två länderna instämde också i utvecklingsdiskursen, med Indien som hänvisar till de fattiga i utvecklingsproblemen i livsmedelsnära importerande länder och Brasilien med fokus på nettoexportörer. En annan källa till instabilitet för stigande makter och utvecklingsländer är att de gamla makterna har bättre alternativ utanför WTO. Förmodligen blev det multilaterala systemet alltmer ojämnt under de första decennierna av dess existens, med Quad-länderna som etablerar en hierarkisk ordning av stater och tendenser mot exklusivitet. I synnerhet i samband med handelsförhandlingarna i Uruguay-rundan och under Doha-rundan har man gjort insatser för att bättre inkludera framväxande och utvecklingsländer i dagordning och förhandlingsprocesser, vilket minskar ojämlikheten i förfarandet. I WTO, liksom i andra internationella institutioner, är ideella och materiella faktorer viktiga (Fehl 2014), och de verkar främja mindre ojämlikhet i WTO över tiden. Normativa krav brukar gynna jämlikhet över ojämlikhet. De senaste globala ekonomiska kraftförskjutningarna och uppkomsten av nya makter har minskat ojämlikheten i fördelningen av ekonomiska möjligheter, vilket i sin tur skulle kunna främja mer jämlikhet, både formellt och informellt. Men som följande avsnitt illustrerar har utsikterna för mindre institutionell ojämlikhet i det globala handelssystemet färre tydliga positiva konsekvenser än vad som kan förväntas. Mushrooming Free Trade Agreements En undersökning av hela handelssystemet inklusive de frihandelsavtal som svampar utanför det multilaterala systemet understryker betydelsen av den institutionella status quo av formell jämlikhet i WTO. Formell jämlikhet i konsensusbeslut bidrar till dödläget och begränsar insatserna från det bredare WTO-medlemskapet för att effektivt främja sina maktpositioner och normativa påståenden om det globala handelssystemets framtida utformning. Kraftfulla medlemmar kan alltid hota att överge WTO som ett forum för göra handelsregler och fokusera på (mega-) regionala snarare än på multilaterala handelsavtal och därigenom undergräva WTO: s centralitet. Som svar på förändringar i WTO som skapar mer jämlikhet bland alla medlemsstater kan de kraftfulla medlemmarna helt enkelt skapa nya, ännu mer ojämna institutioner som försvagar och i viss utsträckning ersätter den multilaterala institutionen. Denna process kan illustreras inom ramen för det globala handelssystemet: Den långsamma utvecklingen av Doha-förhandlingarna har lett till debatter om reformen av handelssystemet, till exempel genom att överge konsensusbeslut om majoritetsbeslut. Sådana reformer har dock inte införts. I stället skapade dödläget i WTO snarare en institutionell innovation för att stoppa blockeringen genom mer och mer bilaterala och (mega-) regionala och inte multilaterala tillvägagångssätt. Det finns nu en spagettiskål (Bhagwati 1995) av handelsavtal: Hundratals sådana frihandelsavtal har ingåtts. Men bilateralt och regionalt handelsregelverk tenderar att innebära mer ojämlikhet än multilateralt handelsregelverk, eftersom mindre kraftfulla länder har färre möjligheter att veto mot förslagen till de mer kraftfulla och färre möjligheterna att skapa koalitioner. Nyligen har mega-regionala handelsförhandlingar blivit allt mer relevanta. Om mega-regionals som TPP och TTIP etableras, kommer ett antal tredjeländer, inklusive stigande befogenheter och utvecklingsländer, troligen att drabbas av de negativa effekterna av dessa avtal. Handelsavtal leder till handelsavvikelseeffekter. Exempelvis skulle lägre handelskostnader mellan USA och EU leda till ökad handel mellan de två ekonomierna och minskad handel med tredjeländer. När det gäller TTIP kommer USA och EU också att skriva nya regler inom områden som immateriella rättigheter som skulle kunna höja tröskelvärdet för företag som försöker komma in i Nordamerika och Europa. TTIP förväntas negativt påverka ett antal utvecklingsländer och tillväxtekonomier inklusive Kina (Felbermayr et al., 2015). Kina och andra utvecklings - och tillväxtekonomier, inklusive Thailand, kommer också att påverkas negativt av TPP (Petri Amp Plummer 2016). Så varför är tredje part alla länder uteslutna från mega-regionala förhandlingar som är villiga att acceptera institutionaliserad ojämlikhet i samband med uppkomsten av mega-regionala avtal Många har inget val. De kommer sannolikt att behöva respektera mega-regionals regler i framtiden trots att de inte har något att säga när de utformar dem. De kan inte heller stoppa dessa initiativ som förekommer utanför det multilaterala handelssystemet. I samband med TTIP och TPP skriver starka stater, under ledning av USA och EU, institutionella regler som gynnar dem och genererar positiva (Pauwelyn 2014) samt negativa externa effekter, t. ex. genom handelsdirigering. Alla stater som inte står på förhandlingsbordet för de nya mega-regionala avtalen kommer att bli regeringsmakare när det gäller många av de viktigaste handelsreglerna för framtiden. Dessutom sätter de gamla makternas bättre yttre möjligheter i samband med mega-regionals resten av WTO-medlemskapet under press. Med tanke på spridningen av bilaterala och (mega) regionala avtal vid WTO: s ministerkonferens 2015 visade många medlemsstater, bland annat de stigande befogenheterna, att de var överens om det föreslagna Nairobipaketet. Bristen på något resultat kunde ha bidragit till att uppmuntra slutet på den konsensusbaserade organisationen som ett meningsfullt förhandlingsforum och inleda en era som domineras istället av mega-regionala avtal som Trans-Pacific Partnership, där USA får välja vem i och whos out (Guida 2015). Som den amerikanska senatfinansieringskommitténs ordförande uttryckte det: Amerika kan inte vänta på Kina och Indien Istället bör vi aggressivt driva för att ingå avtal med hög standard om våra partners, vilka är villiga att följa reglerna och uppfylla villkoren i vår avtal (Guida 2015). Enligt andra observatörer har utvecklingsländerna inte väckt upp att det här är en annan värld Om de inte kommer att spela boll i WTO, kommer USA och EU att hämta bollen och gå spela någon annanstans (Guida 2015). TTIP och TPP kan således betraktas som väckarklocka till andra WTO-medlemmar som kommer att göra kompromisser av rädsla för att USA och EU kommer att förlora allt intresse för WTO: s multilaterala förhandlingsforum. Det här är dåliga nyheter för utvecklingsländerna: Speciellt mindre kraftfulla, fattigare länder behöver WTO för att få bättre chans att bli hörda. Kinas och mega-regionala förhandlingsförhandlingar Utvecklingsländerna utesluter att förhandla om nya avtal som TPP och TTIP, vars regler de ändå måste följa på grund av de berörda landets stora marknadsstyrka, väcker viktiga frågor om ojämlikhet. De länder som är relativt obetydliga när det gäller ekonomisk status och geopolitisk position har mest att frukta från mega-regionals. Afrikanska länder, till exempel, ingår inte i några mega-regionala förhandlingar. Å andra sidan har stigande befogenheter bättre möjlighet att delta i konkurrensen om regionala handelspartnerskap på grund av deras ekonomiska och politiska vikt. Kina har faktiskt lagt märke till denna utmaning. Delvis i reaktion på TTIP och TPP har Kina främjat The Belt and Road Initiative som fokuserar på anslutning och samarbete mellan Kina och resten av Eurasien. Det har också aktivt främjat regionala handelspartnerskap, genom att driva det regionala ekonomiska partnerskapet (RCEP), ett förslag till mega-handelsavtal i Asien. Mer nyligen har Kina börjat ta intresse för att gå med i andra mega-regionals, framför allt TPP. Dess väntan och se attityd indikerar att Kina kanske är villigt att ansluta sig till TPP senare (Naughton et al., 2015). Simuleringar av flera pågående mega-regionala förhandlingar tyder på att Chinas anslutning till TPP och medlemskap i RCEP skulle ge de högsta välfärdsstudierna för Kina (Li et al., 2016). Medan Kina har blivit en initiativtagare och aktiv supporter till mega-regionala handelsförhandlingar och relaterade aktiviteter (Han Amp Yang 2016), har Brasilien och Indien varit mer passiva. Indien är oroad över hur TTIP och TPP kommer att påverka sin ekonomi. När det gäller TPP är Indien orolig för att finna sig i ett schackspel mellan den kinesiska draken och den amerikanska örnen (Lehmann amp Fernandes 2014). Tidigare har Indien varit försiktig med frihandelsavtal och fokuserade främst på regionala och syd-sydliga avtal (Lehmann amp Fernandes 2014). Medan Indien deltar i RCEP-förhandlingarna har landet inte drivit andra regionala och mega-regionala initiativ. Jämfört med Kina har Indien tagit bort hindren för internationell handel långsamt under de senaste årtiondena. Den försiktiga inställningen till handelsliberalisering kan förklaras av det komplicerade politiska systemet i Indien, vilket undergräver kompromisser om handelspolitiken och dess oro över de potentiella effekterna på de fattiga. Nästan en tredjedel av den indiska befolkningen lever fortfarande under fattigdomsgränsen (Lehmann Amp Fernandes 2014). Samtidigt ger risken för isolering och att vara en enda regelmakare den indiska regeringen skäl att bli mer aktiv i handelsarenan framför allt i det multilaterala systemet, men också i G20. T. ex. kanske med Kina och Brasilien, Indien kunde föreslå förhandlingar om att öppna upp varor och tjänster marknader bland alla utvecklade ekonomier och utvecklings - och tillväxtekonomierna G20, med möjlighet för andra att delta i ett senare skede (Kelkar Amp Singh 2015). Brasilien har inte varit mycket inblandat i förhandlingar om frihandelsavtal och har i stället starkt fokuserat på WTO: s multilaterala handelsliberaliseringsspår. Brazils huvudsakliga preferensavtal med avseende på handelsvärde är Mercosur (den södra gemensamma marknaden). Brasilien hör inte till någon av de senaste eller nuvarande mega-regionala förhandlingarna och har inte ingått några betydande frihandelsavtal under de senaste två decennierna (George 2016). Landet måste bestämma om man ska koncentrera sig på att öka sin industris konkurrenskraft eller stärka sin ställning på den globala handelsstyrningsarenan (Giacalone 2015). Medan Brasilien är ovilliga att liberalisera handeln och upprätthåller relativt höga handelshinder, har det varit nya indikationer på en potentiell förändring av attityd. TTIP verkar tillsammans med andra förare som den senaste ekonomiska nedgången ha övertygat den brasilianska regeringen och dess ekonomiska eliter om behovet av att överväga att vara öppnare för den globaliserade världen (Malamud 2014). Dessutom har det funnits ett antal idéer för nya eller återinförda latinamerikanska initiativ, till exempel konvergensen av Mercosur och Pacific Alliance och accelerationen för att förstora MERCOSUR delvis som svar på TTIP. Som regionens största ekonomi har Brasilien en nyckelposition för att påverka möjligheterna och gränserna för dessa alternativ (Giacalone 2015). Mega-regionala handelsförhandlingar kan sålunda sägas påverka Latinamerikas regionala integration och Brazils hållning mot handelsavtal. Även om de stigande krafterna har något utrymme för att motverka de amerikanska och EU-dominerade TPP - och TTIP-initiativen, är de fortfarande oroade över att de inte omfattas av dessa avtal. Kinesiska talesmän har flera gånger uttryckt oro över deras uteslutning av länder från TTIP och TPP. Början av TPP-förhandlingarna skapade ångest i Kina om hur TPP kan innebära en amerikansk strategi att innehålla Kina. Mer nyligen har rampljuset flyttat till TTIP och utmaningarna för den transatlantiska affären för Kina (Yang Amp Yiwei 2015). Med tanke på TPP och TTIP har kinesiska experter och beslutsfattare kontinuerligt betonat WTO: s betydelse för det globala handelssystemet och G20: s potential. Det internationella samfundet bör upprätthålla kommunikation om global handel, särskilt genom institutionalisering av G20: s ministerkonferenskonferens, som Wang Wen, verkställande dekan i Chongyang Institute for Financial Studies, betonade under ett samtal om uppkomsten av handelsavtal (Yiming 2016 ). G20: s ledarkommunika vid toppmötet i Hangzhou under det kinesiska ordförandeskapet G20 betonar åtagandet att arbeta tillsammans för att ytterligare stärka WTO. Den övergripande oroen är att stigande makter som Kina skulle kunna reagera på USA-och EU-ledande mega-regionala förhandlingar genom att främja motstridiga handelsblock. I stället för att följa en väldigt exklusiv strategi borde de transatlantiska partnerna fokusera på globalt samarbete och arbeta med stigande befogenheter och utvecklingsländer, särskilt med tanke på dessa staters ekonomiska potential och globala utmaningar inom andra politikområden, som klimatförändringar, som bara kan övervinnas tillsammans (Berger amp Brandi 2015). Slutsats Mega-regionala handelsavtal undergräver det multilaterala handelssystemet mer än någonsin. För att säkra WTO: s framtid som forum för förhandlingar är det nödvändigt att diskutera reformen av det globala handelssystemet. En sådan debatt har blivit alltmer pressande framför allt ur utvecklingsländernas perspektiv som drabbas mest av WTO: s försämring. This article has illustrated that the institutional status quo can limit actors efforts to make use of their changing power positions. It has also shown that it is not just an institutions status quo that matters, in this case that of the WTO, but also the institutional context and member states outside options. If, as with the WTO, the outside options are better for dominant members the old and rising powers than for the subordinates, intra-institutional deadlocks could lead to the creation of new institutions, which not only tend to reproduce but may also even deepen inequalities. This article has also shown how important it is to assess not only formal but also informal dimensions of institutional inequality. In the WTO, informal inequality is decisive and considerable although formal equality is strongly institutionalized in the practice of consensus-based decision-making. In the WTO, ideational and material factors seem to foster less inequality over time: Normative demands usually promote equality rather than inequality. Insofar as recent global economic power shifts and new powers like China, India and Brazil have reduced the inequality of economic capabilities, this could foster more formal and informal equality. At the same time, this article has illustrated that the WTOs institutional inequality creates a dilemma. Insofar as inequality in the WTO is flattened due to material or ideational factors, the institutions effectiveness might be viewed as being limited, reducing its benefits, principally for powerful countries, who then abandon the WTO and the multilateral system. International organizations that mirror how power is distributed in the international system and act as vehicles for the interests of the economically most powerful states are only one part of the story. The other part is the powerful countries engaging in forum shopping for instance, by fostering mega-regional negotiations. The G20 could play a key role in the WTOs future and the much-needed reform of the global trading system (Berger amp Brandi 2016). Such a reform is challenging, especially if it is to also contribute to the UN Agenda 2030 for Sustainable Development and the SDGs. Bridging the gap between the realities of the global trading system and the aspirations of the Agenda 2030 is a formidable challenge. It cannot be tackled effectively in either the WTO or the UN. The G20 is a suitable forum for helping to bridge that gap. References Alter, KJ amp Meunier, S 2009, The Politics of International Regime Complexity, Perspectives on Politics, vol. 7, no. 1, pp. 13-24. Arrighi, G 2007, Adam Smith in Beijing: Lineages of the Twenty-First Century, New York: Verso. Babones, S 2011. The Middling Kingdom: The Hype and the Reality of Chinas Rise Foreign Affairs, vol. 90, no. 5, pp. 79-88. Beeson, M amp Bell, S 2009, The G-20 and International Economic Governance: Hegemony, Collectivism, or Both, Global Governance, vol. 15, no. 67, pp. 67-86. Beeson, Mark. 2009. Trading Places China, the United States, and the Evolution of the International Political Economy, Review of International Political Economy, vol. 16, no. 4, pp. 729-41. Berger, A amp Brandi C 2016, The G20 and the Future of the Global Trading System, Bonn: German Development Institute Deutsches Institut fr Entwicklungspolitik. Berger, A amp Brandi, C 2015, What Should Development Policy Actors Do About the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) Bonn: German Development Institute Deutsches Institut fr Entwicklungspolitik. Bhagwati, Jagdish. 1995. Trade Liberalisation and Fair Trade Demands: Addressing the Environmental and Labour Standards Issues World Economy, vol. 18, no. 6, pp. 745759. Breslin, S 2010, Chinas Emerging Global Role: Dissatisfied Responsible Great Power, Politics, vol. 30, pp. 52-62. Drezner, DW 2009, The Power and Peril of International Regime Complexity, Perspectives on Politics, vol. 7, no.1, pp. 65-70. Evans, P 2008, Is an Alternative Globalization Possible Politics amp Society, vol. 36, no. 2, pp. 271-305. Fehl, C 2014, Unequal Power and the Institutional Design of Global Governance: The Case of Arms control, Review of International Studies, vol. 30, no. 3, pp. 505-531. Felbermayr, G, Kohler, W, Aichele, R, Klee, G, amp Yalcin, E, 2015, Potential Impacts of the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) on Developing and Emerging Economies, ifo Institut, Mnchen. Gilpin, R 1987, The Political Economy of International Relations, Princeton: Princeton University Press. Guida, V 2015, Nairobi is make-or-break moment for WTO, Politico, 12 December. Available from: politico. eu. 31 August 2016. Hung, HF 2009, China and the Transformation of Global Capitalism, Baltimore: Johns Hopkins University Press. Hurrell, A 2006, Hegemony, Liberalism and World Order: What Space for Would-be Great Powers, International Affairs, vol. 82, no.1, pp.1-19. Ikenberry, John. 2008, The Rise of China and the Future of the West: Can the Liberal System Survive, Foreign Affairs, JanuaryFebruary, pp. 23-37. Margulis, ME. amp Porter, T 2013, Governing the Global Land Grab: Multipolarity, Ideas, and Complexity in Transnational Governance, Globalizations, vol. 10, no. 1, pp. 65-86. Mittelman, JH 2013, Global Bricolage: Emerging Market Powers and Polycentric Governance, Third World Quarterly, vol. 34, no. 1, pp. 23-37. Naughton, B, Kroeber, AR, De Jonquires, G amp Webster, G 2015, What Will the TPP Mean for China, Foreign Policy, October. Negri, A amp Hardt, M 2000, Empire. Cambridge, MA: Harvard University Press. Pieterse, JN 2000, After Post-Development, Third World Quarterly, vol. 21, no. 2, pp. 175-191. Ruggie, JG, 1996, Constructing the World Polity: Essays on International Institutionalization, London: Routledge. Stephen, MD, 2012, Rising Regional Powers and International Institutions: The Foreign Policy Orientations of India, Brazil and South Africa, Global Society, vol. 26, no. 3, pp. 289-309. Strange, Gerard. 2011, Chinas Post-Listian Rise: Beyond Radical Globalisation Theory and the Political Economy of Neoliberal Hegemony, New Political Economy, vol. 16, pp. 539-559. Subramanian, A. 2011, The Inevitable Superpower: Why Chinas Dominance Is a Sure Thing, Foreign Affairs, vol. 90, no. 5, pp. 66-78. Wang, H, amp French, E, 2014, China in global economic governance, Asian Economic Policy Review, vol. 9, no. 2, pp. 254-271. Yang, J amp Yiwei, W 2015, TTIP: The Economic and Strategic Effects. CIIS. Available from: ciis. org. cn. 31 August 2016. Yiming, G 2016, Chinas Exclusion from TPP and TTIP against Globalization. Available from: china. org. cn. 31 August 2016. Young, AR 2010, Perspectives on the Changing Global Distribution of Power: Concepts and Context, Politics, vol. 30, no. 1, pp. 2-14. About the Author: Dr Clara Brandi is a Senior Researcher and Project Leader in the Department World Economy and Development Financing at the German Development Institute Deutsches Institut fr Entwicklungspolitik (DIE). Clara Brandi studied economics at the University of Wisconsin, Madison, and at the Albert-Ludwigs-Universitt, Freiburg. As Michael-Wills-Scholar, she completed the MPhil in Politics at the University of Oxford. She received her PhD from the European University Institute, Florence. Her main research interests include global governance, international trade policy and trade agreements and interlinkages between trade, development and climate change. Read More Read Less Latest ArticlesChannel NewsAsia Open, multilateral trade essential to growth: Global Governance Group The Global Governance Group (3G), commenting on the G20 Leaders039 Summit, says that any bilateral, regional and plurilateral trade agreements should complement one another, and be inclusive and consistent with World Trade Organization rules. SINGAPORE: There needs to be an open, rules-based multilateral trading system under the World Trade Organisations (WTO) to promote sustainable and balanced global growth, said the Global Governance Group (3G) following the G20 Leaders Summit in Turkey last month. It also welcomed the G20s recognition of the WTO as the backbone of the multilateral trading system and the central role of the WTO in promoting economic growth and development, according to the press release issued on Thursday (Dec 10). The 3G is an informal coalition among United Nations member states, including Southeast Asian nations such as Singapore, Brunei, Vietnam, Malaysia. The full statement is as follows: The Global Governance Group (3G) takes note of the outcomes of the G20 Leaders Summit held in Antalya, Turkey, from Nov 15 to 16, 2015. The 3G recognises that continued decisive action on the part of all countries as well as regional and international organisations is required to help ensure the continued stability of the international economic system, including financial markets, and to ensure that growth is strong, sustainable and balanced, and creates better jobs and promotes labour force participation. We welcome the steps taken by the G20 towards greater inclusiveness and transparency, and commend the outreach efforts undertaken by Turkey during its 2015 G20 Presidency. We look forward to the continued commitment of the G20 under the 2016 Chinese Presidency to go beyond consultations with non-G20 members and groupings, including the 3G and relevant regional organisations, and find ways to incorporate their input into G20 outcomes. This would contribute to reinforcing the complementarity between the G20, multilateral organisations and other key stakeholders, while reaffirming the role of international organisations with universal membership in global standard setting. The 3G supports the commitment by the G20 to implement sound macroeconomic policies and to apply fiscal policies flexibly to take into account near-term economic conditions. We are also encouraged by the G20s resolve to undertake actions in a manner that mitigates uncertainty, minimises negative spillovers and promotes transparency. We welcome the assurance in the G20 Leaders Communiqu of the G20s commitment to achieving its ambition of lifting collective G20 GDP by an additional 2 percent by 2018, as announced in Brisbane last year. We note the analysis by the IMF, OECD and World Bank Group that the G20s implementation of commitments so far represents more than one third of the G20s collective growth ambition, and are hopeful that the adjusted growth strategies and implementation schedules for key commitments as outlined in the Antalya Action Plan will contribute to the implementation of remaining commitments. Global unemployment continues to increase while global labour force participation and productivity growth rates remain relatively low. The 3G commends the commitment by the G20 to create quality jobs for all, invest in skills and reduce inequalities to promote inclusive and robust growth. We welcome the G20 goal of reducing the share of young people who are most at risk of being permanently left behind in the labour market by 15 per cent by 2025 in G20 countries, taking into account national circumstances. We also welcome the G20 Framework on Promoting Quality Jobs as well as actions to improve and invest in skills through the G20 Skills Strategy. We further appreciate the G20s efforts in tackling global infrastructure investment shortfalls, as well as the work done on facilitating SME financing. To promote sustainable and balanced global growth, an open, rules-based multilateral trading system under the World Trade Organisation (WTO) is essential. Bilateral, regional and plurilateral trade agreements should also complement one another, and be transparent, inclusive and consistent with WTO rules. The 3G welcomes the G20s recognition of the WTO as the backbone of the multilateral trading system and the central role of the WTO in promoting economic growth and development. In particular, the 3G appreciates the commitment by the G20 to increase efforts to implement all elements of the Bali Package, as well as to undertake the prompt ratification and implementation of the Trade Facilitation Agreement. We support the G20s commitment to work together for a successful 10th WTO Ministerial Conference in Nairobi, Kenya. The 3G is also encouraged by the G20s commitment towards open trade and investment, reducing barriers to trade and resisting protectionism in all forms. World leaders adopted the landmark 2030 Agenda for Sustainable Development (2030 Agenda) in September this year, which seeks to eradicate poverty in all its forms and dimensions and to achieve sustainable development in its three dimensions economic, social and environmental in a balanced and integrated manner, building on the Millennium Development Goals and completing what these did not achieve. The 3G commends the strong commitment expressed in the Antalya Communiqu to implement the outcomes of the 2030 Agenda, and welcomes the G20s decision to develop an action plan in 2016 to further align its work with the 2030 Agenda. We are encouraged by the efforts by the G20 in areas such as energy access and food security and nutrition, including the G20 Energy Access Action Plan: Voluntary collaboration on Energy Access, the G20 Voluntary Toolkit of Voluntary Options for Renewable Energy Deployment and the G20 Action Plan on Food Security and Sustainable Food Systems. The 3G further agrees with the G20 that the private sector has a role to play in development and poverty eradication, and supports the G20 Call on Inclusive Business. Representing over 75 per cent of global carbon emissions, the G20 should make a decisive contribution to the success of the 21st session of Conference of Parties to the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC COP-21) in Paris, France, in 2015. There is an urgent need for strong and effective action to address climate change. The 3G notes the affirmation of the G20s determination to adopt a protocol, another legal instrument or an agreed outcome with legal force under the UNFCCC that is applicable to all Parties, and welcomes the G20s commitment to work together for a successful outcome of the COP-21. The 3G appreciates Turkeys Presidency of the G20 in 2015 and looks forward to continuing our constructive engagement with the Chinese G20 Presidency in 2016. The 3G reiterates its position that the UN is the only global body with universal participation and unquestioned legitimacy, and emphasises that actions by the G20 should complement and strengthen the UN system. We support efforts to ensure that non-G20 representatives are included in the G20 process in application of the principle of variable geometry, and look forward to Turkey updating the UN membership on the outcomes of the Antalya Summit.
No comments:
Post a Comment